Большинство

Большевизм связывают с РКП(б). В узком понимании, это революционное течение приверженное идеям коммунистов - большевиков. Но большевики, это те, кого оказалось больше, в определённой ситуации, а понятие "больше" существовало всегда, это количественное сравнение. "Большинство", бОльшая часть сообщества, указывает на преобладающюю точку зрения, на волю или выбор, это даёт преимущества его членам в отстаивании своих интересов против интересов тех, кто оказался в меньшинстве. Значит приверженность и следование такой системе взаимоотношений, это и есть большевизм, по другому его не назовёшь и к коммунизму он не имеет никакого отношения, но деваться некуда российские коммунисты свой плацдарм здесь приватизировали.
Принцип очень прост, меньшинство подчиняется большинству. Хороший это принцип, главное справедливый, и всеоправдывающий. Захотелось к примеру чего-то недозволенного, а нельзя, но если большинство тоже хочет, так давайте проголосуем. Где там умники-чистоплюи? То то! Извольте подчиниться! А если собрать своих, да других заинтересовать, так это всегда можно в большинстве быть. Или не знаешь чего хочешь, посмотрел где большинство, туда и пристроился, большинство лучше знает.
Collapse )

ДЕМОКРАТИЯ из трёх пальцев

Сотворил Господь Мир, а потом и человека. Для чего? Бог знает. Наделил он людей волей, прокорм обеспечил, вложил разум, вдохнул благочестие и в Мир отправил. Чтобы значит жили, род продолжали, смысл жизни постигали да мир украшали.
По началу все хорошо было, живут люди, едят, Бога почитают, друг друга уважают. Только что-то незаладилось, размножаться стесняются, едят только падаль, думают только про Бога, а мир изучать да совершенствовать, вовсе отказываются. Пришлось Богу Дъявола создавать, да к людям хоть изредка допускать. Только тогда жизнь и закипела. Стали люди свежее мясо есть, размножаться на глазах, а уж думать, чуть не каждый начал, да всё с изворотом да хитростью, чтобы другого обмануть да себе пользу выгодать.
Всё перемешалось в головах: правда, ложь, справедливость, подлость, зло, добро. Ничего не понять, хорошо хоть глубоко в душе Божьи добродетели остались, но и это не у всех. Раньше как было, что ни сделаешь, все видят и понимают, критикуют. А теперь всем хорошо стало, какую гадость ни сделаем, ложью прикроем, красота! Всё получается, где хотим - солнце встаёт, когда хотим - весна наступает, горе - радостью встречаем, радость скорбью прикрываем, а проблем не замечаем! Вот только не получается всю правду спрятать. А по правде беда получается.
Начались распри, вражда, обман, воровство, насилие. Стал народ в стаи сбиваться, чтобы жизнь свою сохранить или чужую прикончить. Поредело население, голодать начало, пришлось задуматься. А как думать, если проблемы, это правда, а решение ложью приправлено? Тем не менее кое-что придумали: надо царства - государства создавать да царю подчиняться.
Collapse )

Протесты

Дебют

Навального отравили, доказательства убедительные, но только по участию в этом спецслужб. Совсем непонятно, где продуманные действия, а где импровизация, где ошибка, а где успех, кого использовали в тёмную, кому потребовалась демонстрация, а кому наоборот полная тайна. Подготовка к операции совершенно не соответствует результатам, которые последовали и могут последовать за отравлением, значит это не всё, результаты должны корректироваться в ходе операции, а начаться она должна была именно тогда, когда этот результат потребовался. Длительная слежка со стороны отравителей говорит о тщательности подготовки, это свидетельство важности результата для заказчика. Надо заметить, что у заказчика могут быть разные цели, требующие полной анонимности или несомненного авторства. Мы привыкли понимать без возможности доказать. Это тот случай, кому надо, тот поймёт. Понимаем ли мы? Да понимаем! Ну и что, что понимаем? Значит должны что-то делать! Что, где, когда, как? Вот это и есть результат, но операция продолжается, а ответы ждите в корректировках от заказчика.
Так что же это за проблема для решения которой планируется и осуществляется многолетняя операция с покушением на жизнь общественного активиста. Есть одна - замена умирающего клоном. Про "Клона" мы ничего не знаем, им может оказаться совсем неожиданная личность, даже Навальный, но скорее всего, кто-то молодой, хорошо обработанный юноша - новичок.

Жили и жить будем.

20202020
Мир в растерянности, на грани паники. Люди не понимают, что происходит и что будет? Расползается страх от смутного понимания, что жить как прежде не получится, но что именно стоит за этим "прежде" никто не знает, а вернее не очень задумывается. А вот в ужасных гипотезах и прогнозах недостатка нет. Чаще всего говорят о войне глобалистов с изоляционистами, называются отдельные влиятельные группы и даже фамилии отдельных представителей. Но такая война идёт всегда, а фронт проходит не только между людьми с разными интересами, но и в сознании каждого из нас. Так что это не актуальная проблема, вообще не проблема, а диалектика. Другие ищут проблему в смене периода развития общества и пытаются спрогнозировать будущее, при этом забывая простую вещь, смены периодов происходят естественным путём, а прогнозы редко сбываются и приступать к коррекции будущего на их основе, до появления настоящей угрозы, это помешательство, которое мы сейчас и наблюдаем. Тем не менее настоящие угрозы существуют, они известны всем, но остаются без внимания, более того поддерживаются большинством.
Главные из них, на арене борьбы добра и зла; правды и лжи; идеализма и прагматизма Такая борьба происходит всегда, жизнь возможна только на балансе этих противоположностей, но она становится невыносимой, когда баланс рушится искусственно. Точка баланса постоянно смещается по мере развития общества, но сейчас она резко пошла в противоположном направлении. Все достижения цивилизации, направленные на построение справедливого общества, защищающего каждого человека от любого произвола, рушатся под давлением выплывших на поверхность, негодяев, захвативших власть и продвигающих законы и идеологию превосходства одних людей над другими, силы над справедливостью, любой подлости и лжи, позволяющей обрести силу и присоединиться к высшей касте. Вот когда эта тенденция обрела силу, а справиться с ней стало большой проблемой, т.к. её апологеты захватили огромную власть, завладели ядерным потенциалом и вышли на глобальный уровень, тогда и появилась эта растерянность, элементы паники и действия не соответствующие здравому смыслу, когда не зная, что делать начинают делать что нибудь. Главная проблема, решить которую пока невозможно, задвигают на задний план, а все силы бросают на мелочёвку, возводя её в ранг неотложных задач. Борьба с пандемией, которой нет, наглядный пример. Но это ещё не всё, складывается впечатление, что все руководители государств подверглись шантажу, с требованием умерить демократическое развитие, свернуть защиту прав и свобод под угрозой террора против всего человечества, пандемия вам в помощь Так что идет не война между глобалистами и изоляционистами, и не смена формаций, а беспрецедентный РЕВАНШ МРАКОБЕСИЯ.

Комментарий к «Поджог Рейхстага» – 2021. А.ИЛЛАРИОНОВА

«Поджог Рейхстага» – 2021
1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г.
Ответ: Неизвестно. :-) Все знают - Байден.

2. Вопрос: Какая часть американцев не признает прошедшие выборы честными?
Ответ: Примерно 40% общего числа избирателей, в том числе 72% республиканцев.
:-) Совершенно честных выборов в природе не существует. Только идиот может надеяться на обратное.
Приведённые цифры отражают отношение к процедуре, а не к результату.

3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет. :-) Правильно, просто такого запроса не было.

4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет. :-) Тоже правильно, запроса от Кремля не было, для остальных, нормально.

5. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы не способны ответить на общественные вызовы?
Ответ: Право на петицию, на демонстрацию, на протест. :-) Вопрос не к месту. В данном случае вызов не политической или правовой системе, а от одной части граждан к другой. В таких случаях решает гражданская война, с участием внешних сил, которые этот вызов и провоцируют.

6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы?
Ответ: Право на замену такого политического режима. :-) Бесспорно.

7. Вопрос: Призывал ли президент Трамп – либо в своей речи около Белого Дома 6 января, либо в какое-либо другое время – к «штурму Капитолия», к «захвату Конгресса» или любым иным насильственным действиям?
Ответ: Нет. :-)Не призывал, но спровоцировал. Его безответственные заявления ввели в заблуждение и подтолкнули его сторонников к противоправным действиям, несущим угрозу демократии.

8. Вопрос: Имеют ли граждане право проводить демонстрации около здания национального парламента (например, у Капитолия, в котором размещается Конгресс США)?
Ответ: Безусловно да.
9. Вопрос: Имеют ли граждане право входить в здание национального парламента (например, в Капитолий, в котором размещается Конгресс США)?
Ответ: Безусловно да. :-) Спорный ответ. Ни кто не имеет права вмешиваться в процесс управления демократического государства, кроме избранных для этого представителей народа и назначенных ими чиновников.

Это далеко не все вопросы и ответы, но достаточно, чтобы понять, что выводы этого исследования будут такими же высосанными из пальца, как и вопросы с ответами.
Ясно, недовольство диктаторских режимов самим существованием демократических государств, заставляет их вести пропагандистскую войну, однако единственное действенное оружие, это ложь. Вот и сейчас американские выборы объявляют нечестными, отлично зная, что они на порядки честнее собственных. Любому человеку должно быть понятно, абсолютная честность невозможна, да и не нужна, достаточно общего согласия признать победителем того, кто получит больше голосов при соблюдении определённых правил. Тем не менее, часть американцев поддалась на эту туфту в стремлении к "справедливости", вступились за Трампа, бездоказательно объявившего выборы фальсифицированными. Это огромная победа мирового фашизма, Винить в этом людей нельзя, но они пошли против основополагающего принципа демократии — считать единодушно признанным президентом того, кто выиграл выборы. В противном случае, это уже президент не всей Америки, а только её половины. Это уже не президент, а лидер, большинство со временем подтянется, а лидер превратится в фюрера.
Сравнивать требования честных выборов в США и в диктаторских странах совершенно ошибочно. Если там требуют четкого подсчета голосов, то здесь, в первую очередь создание и соблюдение правил. О возможностях защитить свои права или просто иметь их, без всяких протестных акций, я уже не говорю. Так же нельзя сравнивать цензуру, у неё разные истоки и критерии. В одном случае, защита от негодяев, в другом защита негодяев. Но, господин Илларионов как-то обошел эту скользкую тему, как-то по соловьёвски. Демократия - страшная вещь, на что только не пойдёшь из-за неё.

Старый год.

Великий Год Крысы!
Снова праздник, а в праздник хочется радоваться и быть вместе со своим народом. Боюсь, что в мыслях у меня большие разногласия с большинством сограждан. Не с тем большинством, которых больше, а с тем, которое больше. Но на этот раз, хочу быть большим большинством, а значит должен включить логику, согласовать её с событиями общественной жизни страны и с благодарностью проводить Год Крысы, ведь все мы безмерно благодарны этому животному за то, что оно позволило нам пережить такой год. Мы выжили и даже не сильно одурели за это время. Наконец-то появилась уверенность в завтрашнем дне, ведь уходящий год оставит нам новые законы, которые дают чёткие инструкции, как себя вести, чтобы пережить и будущий год, и следующий, и всю эпоху. С новым годом!?

Мой комментарий к записи «забыть про отрицательную селекцию» от mi3ch

Демократия, это не осуществление власти, а власть служащая народу. Властвовать должны профессионалы, а вот назначать их и контролировать должен народ через своего представителя, президента или парламент. Исполнительной власти президент иметь не должен, а избираться на один срок под контролем непостоянной общественной избирательной комиссии, несущей за него моральную ответственность перед обществом.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ДЕМОКРАТИЯ.

Белорусский кризис
Для одних это бунт, беспорядки, происки врагов, для других оправданный протест, третьи рассматривают его, как начало революции. У всех есть основания считать по своему, но это только точки зрения, истина где-то в стороне от них. А решение проблемы возможно только в точке согласия или принуждения. Как найти эту точку, если противтстоящие силы видят её в области своих интересов с учётом своих возможностей. Совершенно очевидно, что одна из сторон проиграет, как правило, проигравшим будет народ. Выбора нет, или это революция в пользу очередных негодяев, возможно даже с гражданской войной или подавленное восстание с жертвами и жестокими репрессиями.
Лучший вариант, когда восторжествует благоразумие и все справедливые требования протестующих будут выполнены. Чтобы добиться этого, народ должен показать силу, не ввязываясь ни в войну, ни в политические игры. Массовые выступления не могут длиться бесконечно, пора узаконить свои требования принятием общенародной декларации о своих правах. Такой документ в форме гражданского соглашения, содержащий минимум бесспорных положений, должен поставить вне закона любые лживые действия государства и его служащих. Законность такого документа можно подтвердить подписями граждан, хотя легитимность правды в подтверждении не нуждается, такой подход заставит лжеца признать обвинения или заявить о своей невменяемости. А людям даст уверенность в своей правоте и поддержку от всех, кто ещё не окончательно потерял совесть.
Принятие такого документа, позволит вернуться к мирной жизни, оставит Лукашенко в подвешенном состоянии, из которого он должен найти выход, а выход только один, если не считать предательство в пользу империи. Кроме того укрепит народ в извечном противостоянии с властью, сделает его по-настоящему источником власти, без всякой революции откроет путь развития.

Текст документа, дело белорусских активистов или оппозиционеров. Представляю себе его примерно так:

Мы, граждане Беларуси принимаем на себя обязанность поддерживать мир и согласие в обществе, соблюдать общепризнанные нормы поведения. Признаем право каждого из нас заниматься предпринимательством, общественной деятельностью, поступать на государственную службу,занимать руководящие должности,заниматься политической и общественной деятельностью при условии признания и исполнения следующего правила -

Каждый кандидат на избираемую должность обязан обозначить существующие недостатки по каждому пункту и представить программу,позволяющую их исправлять.Все граждане обязуются по мере сил контролировать деятельность власти и указывать на недостатки.Лица,занимающие руководящие посты,должны заниматься этим постоянно. Не признание или игнорирование настоящего требования должностными лицами и политическими деятелями означает их нелегитимность и дает право на изгнание с занимаемых должностей и политической арены.А также дает оснавание для обвинения в провокации беспорядков,создании условий для прихода к власти преступного режима и разжигании гражданской войны

Можно сократить ещё.

За что голосовали?

Референдум состоялся, победа одержана, осталось понять, кто победил и кого? С вопросом было всё ясно, наворотили кучу ненужных, абсурдных, противоправных поправок, приняли их вызывающе непотребным способом, после чего спросили одобряет-ли народ поправки. Вот здесь главная загадка, что имел ввиду каждый голосующий "Да"? Что голосовал за назревшие, выстраданные поправки не говорит никто, если кто скажет, ему никто не поверит. За обнуление? За "единство партии и народа"? За будущие реформы в пользу преданного электората? Возможно так и есть, но это значит, что смысл голосования в этом и состоял, а не в дурацких поправках, хотя в них и есть очень нужная устроителям поправочка. С другой стороны, прямо эти вопросы поставлены не были, значит и ответ на них тоже не прямой. Так зачем было нужно это голосование? Первое, что приходит в голову, это умышленная дестабилизация, раскол населения на два лагеря с непримиримыми убеждениями. Для чего? Думаю, для осуществления трансфера власти, на основе консенсуса, перед угрозой переворота или гражданской войны, такое возможно. Но и поправка о госсовете, тоже необходима для сохранения в будущем порядка на основе ещё не сформулированной идеи путинизма. Кроме того, масштабное внесение в конституцию новых поправок, лишило смысла само её существование. Значит появилась потребность в новой конституции. Это, конечно домыслы, но вопрос остаётся:- "За что голосовали?"