bibera

Белорусский кризис
Для одних это бунт, беспорядки, происки врагов, для других оправданный протест, третьи рассматривают его, как начало революции. У всех есть основания считать по своему, но это только точки зрения, истина где-то в стороне от них. А решение проблемы возможно только в точке согласия или принуждения. Как найти эту точку, если противтстоящие силы видят её в области своих интересов с учётом своих возможностей. Совершенно очевидно, что одна из сторон проиграет, как правило, проигравшим будет народ. Выбора нет, или это революция в пользу очередных негодяев, возможно даже с гражданской войной или подавленное восстание с жертвами и жестокими репрессиями.
Лучший вариант, когда восторжествует благоразумие и все справедливые требования протестующих будут выполнены. Чтобы добиться этого, народ должен показать силу, не ввязываясь ни в войну, ни в политические игры. Массовые выступления не могут длиться бесконечно, пора узаконить свои требования принятием общенародной декларации о своих правах. Такой документ в форме гражданского соглашения, содержащий минимум бесспорных положений, должен поставить вне закона любые лживые действия государства и его служащих. Законность такого документа можно подтвердить подписями граждан, хотя легитимность правды в подтверждении не нуждается, такой подход заставит лжеца признать обвинения или заявить о своей невменяемости. А людям даст уверенность в своей правоте и поддержку от всех, кто ещё не окончательно потерял совесть.
Принятие такого документа, позволит вернуться к мирной жизни, оставит Лукашенко в подвешенном состоянии, из которого он должен найти выход, а выход только один, если не считать предательство в пользу империи. Кроме того укрепит народ в извечном противостоянии с властью, сделает его по-настоящему источником власти, без всякой революции откроет путь развития.

Текст документа, дело белорусских активистов или оппозиционеров. Представляю себе его примерно так:

Мы, граждане Беларуси принимаем на себя обязанность поддерживать мир и согласие в обществе, соблюдать общепризнанные нормы поведения. Признаем право каждого из нас заниматься предпринимательством, общественной деятельностью, поступать на государственную службу,занимать руководящие должности,заниматься политической и общественной деятельностью при условии признания и исполнения следующего правила -

Каждый кандидат на избираемую должность обязан обозначить существующие недостатки по каждому пункту и представить программу,позволяющую их исправлять.Все граждане обязуются по мере сил контролировать деятельность власти и указывать на недостатки.Лица,занимающие руководящие посты,должны заниматься этим постоянно. Не признание или игнорирование настоящего требования должностными лицами и политическими деятелями означает их нелегитимность и дает право на изгнание с занимаемых должностей и политической арены.А также дает оснавание для обвинения в провокации беспорядков,создании условий для прихода к власти преступного режима и разжигании гражданской войны

Можно сократить ещё.

Референдум состоялся, победа одержана, осталось понять, кто победил и кого? С вопросом было всё ясно, наворотили кучу ненужных, абсурдных, противоправных поправок, приняли их вызывающе непотребным способом, после чего спросили одобряет-ли народ поправки. Вот здесь главная загадка, что имел ввиду каждый голосующий "Да"? Что голосовал за назревшие, выстраданные поправки не говорит никто, если кто скажет, ему никто не поверит. За обнуление? За "единство партии и народа"? За будущие реформы в пользу преданного электората? Возможно так и есть, но это значит, что смысл голосования в этом и состоял, а не в дурацких поправках, хотя в них и есть очень нужная устроителям поправочка. С другой стороны, прямо эти вопросы поставлены не были, значит и ответ на них тоже не прямой. Так зачем было нужно это голосование? Первое, что приходит в голову, это умышленная дестабилизация, раскол населения на два лагеря с непримиримыми убеждениями. Для чего? Думаю, для осуществления трансфера власти, на основе консенсуса, перед угрозой переворота или гражданской войны, такое возможно. Но и поправка о госсовете, тоже необходима для сохранения в будущем порядка на основе ещё не сформулированной идеи путинизма. Кроме того, масштабное внесение в конституцию новых поправок, лишило смысла само её существование. Значит появилась потребность в новой конституции. Это, конечно домыслы, но вопрос остаётся:- "За что голосовали?"

Участие России в войне с глобализмом, да еще и на передней линии, оказалось неожиданным обременением. Перед руководством стоит другая проблема, к решению которой она приступила 15 января. Вопросы глобализации для России не актуальны, больше подходит наличие глобальных возможностей в сочетании с суверенной безответственностью. Полная солидарность с глобалистами, обвиняющими в недееспособности правительства демократических государств, сочетается с абсолютным неприятием утраты безграничной власти в собственной стране. В такой ситуации, Россия вынуждена капитулировать перед коронавирусом, но побороть своеволие граждан.
Удивительное совпадение — планомерное стремление взбудоражить народ противоправным изменением конституции, совпал с противоправными, абсурдными мерами по борьбе с вирусом. Это выглядит, как исполнение плана по доведению населения до нужной кондиции, чтобы предложить компромисс удобный исключительно для нынешнего руководства, но не для России.

Склоняюсь к версии, что идёт война между глобализмом и изоляционизмом. Нет ни стратегии, ни штабов, ни командования. Столкновения происходят на разных направлениях и уровнях. Смысл боевых действий для одних — показать несостоятельность противника в решении возникающих проблем. Для других — вернуться в жесткие границы своей идентичности, показать глобалистов виновниками всех бед. Сейчас идёт битва при "Ковид 19", фронт разделяет разные взгляды и подходы к решению этой проблемы, сама проблема особого значения не имеет. Информационная чехарда, это боевые действия по запугиванию и привлечению заложников. Отмена конституции у нас вписывается в программу изоляционизма и выводит Россию на передний край противостояния, где власти показали полную несостоятельность и неадекватность, но не проиграли, промежуточная победа будет за тем, кто возмёт больше заложников.

Президентский срок подходит к концу, что дальше? Просто избрать нового президента, совершенно неприемлемый вариант для тех, кого обслуживает нынешняя власть, а это те, от кого эта власть зависит, кто стал привилегированным сословием, даже её владельцем. Эта мощная сила крепла с ослаблением власти в Союзе, а затем и полного краха. В годы правления Ельцина, уже достаточно сформированная вступила в подковёрную и открытую борьбу за власть. А окончательно она взяла её благодаря патологическому преклонению Путина перед силой способной побеждать любыми путями. Эта преданность понятиям полупреступного мира, не признающего государственных законов и прав других людей, превратила президента в прислужника сборного образа безнравственного героя-победителя. Именно этому образу соответствовали представители нового сословия. Естественно, они будут удерживать незаменимого слугу или шефа, кому как, даже насильно и противозаконно, всемерно поддерживать его.
Но пришло время задуматься, государственные ресурсы заметно разворованы, экономика подорвана, политика провалена. Какие варианты? 1) Сдаться, лечь под демократию? Смерти подобно. Да и для страны, хуже чем возвращение в 90г. 2) Имитировать сдачу? Выдать или спрятать главных фигурантов; осудить путинизм; подобрать и выдвинуть своего человека на роль величайшего демократа и поддержать его на выборах в президенты; "взять курс на изменение политики и экономики" и продолжить сладкую жизнь. Реально, но очень тяжело, затратно и мало гарантий верности нового президента. 3) Добиться от населения согласия терпеть любые лишения под руководством бессмертного вождя. Не самый надежный и долговечный, зато самый простой и безопасный для всех. Но не решает насущных проблем, окончательно загоняет в угол и лишает легитимности. Просто даёт время.
Похоже, в рамках двух последних вариантов и начаты конкретрые действия по трансферту. Для второго варианта нужно время для отдельных мероприятий, обеспечивающих полный контроль ситуации в переходный период. Создание партий, обработка будущего президента, дестабилизация внутриполитической обстановки, создание имитации хаоса и страха перед непредсказуемым будущим, демонстрация силы, бесконтрольности и вопиющего произвола действующего президента, создание нового, чистого правительства и новой Государственной Думы. Все эти мероприятия позволят в нужный момент открыть нового "единственного, реального, безгрешного кандидата в президенты", а так же прикрепить к нему контрольный орган с тайными полномочиями, а стране иметь легитимные органы управления.
Для третьего варианта нужно примерно то же самое, осуществить его можно при достаточном (с точки зрения Путина) смирении народа. Именно для этого нужна дикая вакханалия с поправками. Не просто дестабилизировать политическую обстановку в стране, а провести испытание на предельной нагрузке, когда совершенно неприемлемые действия для части народа, горячо поддерживаются другой частью, а ситуация навязывает гражданскую войну, которой не хочет никто, а потому легко согласится на любую туфту второго варианта, что позволит значительно сократить потери. Даже Дума сможет остаться в прежнем виде, а то и сам Путин. Дестабилизация нужна и для правдоподобного рождения нового лидера.
В общем, в апреле будет решаться вопрос будет-ли в обозримом будущем крах путинизма с грандиозными потрясениями России, если дружно уничтожим конституцию, или наступит очередная стабильность с радужными надеждами на демократию в далёком будущем, если ельцинская конституция останется.
20.04.
Решение не состоялось. Вирус склоняется ко второму варианту, но может сломать всё. Возможно, его захотят использовать в пользу третьего.

Все великие лидеры диктаторских режимов отличаются одним качеством, ментально они ничтожества, любящие власть, желающие её иметь и для этого отвергающие собственную точку зрения в угоду желаний большинства, как подавляющей силы. Отсюда создаются ситуации, когда лидер выполняет свои функции с нарушениями всяких законов и здравого смысла, но с полным одобрением большинства. Пока большинство удовлетворено, такой лидер незаменим, но может случиться так, что большинство осознает, что не смотря на существование замечательного лидера, все они пришли в тупик. Мнение большинства начинает меняться, большинство раскалывается. Одни могут предложить сменить курс, но остаться большинством, поставить другого зависимого лидера и продолжать прежний образ существования, при этом придется пожертвовать некоторыми своими единомышленниками и бывшим лидером или спрятать их в надёжном месте. Другие наоборот, захотят оставить всё как есть, затянуть пояса подданных, переждать тяжелые времена. Что должно происходить дальше? Лидер, вернее слуга не может раздвоиться, но он незаменим, поэтому предъявляет ултиматум: "проверяем народ на смирение, если он согласен на любой мой каприз, я остаюсь, всё идёт по старому, если нет, я исчезаю на заслуженный отдых, а вы назначайте себе нового лидера, меняйте курс, делайте что хотите. А может ультиматума не было, просто самые яркие представители большинства подумали и решили.

 

Мы,граждане РОССИИ, озабоченные состоянием государства и судьбой своего народа, принимаем на себя обязанность поддерживать мир и согласие в обществе, соблюдать общепризнанные нормы поведения. Признаем право каждого из нас заниматься предпринимательством, общественной деятельностью, поступать на государственную службу,занимать руководящие должности,заниматься политической и общественной деятельностью при условии признания и исполнения следующего правила - строго по закону, последовательно и непрерывно изменять конституцию,законы,подзаконные акты,правила,инструкции и практическую деятельность для наилучшего обеспечения:

1.Равноправия;

2.Защиты прав и свобод человека;

3.Защиты от насилия и мошенничества,от произвола государственных органов,общественных объединений,чиновников и работодателей;

4.Защиты честно приобретенной собственности;

5.Доступности общественно значимой и жизненно важной информации;

6.Невозможности узурпации власти и ущемления политических свобод;

7.Совершенствования избирательной системы и правосудия;

8.Создания четких законов и возможности их исполнения;

9.Борьбы с коррупцией и монополиями;

10.Улучшения качества жизни;

11.Развития частного бизнеса;

12.Доступности образования и его совершенствования;

13.Развития культуры,искусств и нравственного воспитания;

14.Развития здравоохранения,науки,государственной экономики;

15.Рачительного использования природных ресурсов;

16.Охраны окружающей среды;

17.Проведения взвешенной внешней политики и укрепления обороноспособности.

Каждый кандидат на избираемую должность обязан обозначить существующие недостатки по каждому пункту и представить программу,позволяющую их исправлять.Все граждане обязуются по мере сил контролировать деятельность власти и указывать на недостатки.Лица,занимающие руководящие посты,должны заниматься этим постоянно. Не признание или игнорирование настоящего требования должностными лицами и политическими деятелями означает их нелегитимность и дает право на изгнание с занимаемых должностей и политической арены.А также дает оснавание для обвинения в провокации беспорядков,создании условий для прихода к власти преступного режима и разжигании гражданской войны

Есть публичная политика, а есть "секретные протоколы", их не пишут, о них не говорят, но кому надо, тот понимает. Что случилось сейчас? США убили террориста, по совместительству второе лицо в государстве, Иран ответил за гибель своего государственного деятеля. Всё! Инцидент исчерпан. Но не всё так просто. Американцы показали, что могут серьёзно заняться террористами самого высокого уровня, фактически предупредили. Это секретная часть, кому надо, тот понял и дал секретный ответ - украинский пассажирский самолёт. Ответ приняли, признали пассажиров случайной жертвой. Вот теперь, пока всё.